Conclusiones de la Jornada Técnica: Energía nuclear en buques y usos marinos civiles

El pasado lunes 18 de noviembre, la Comisión de transición energética de la Asociación de Ingenieros Navales de España una nueva jornada. En esta ocasión, abordaron la energía nuclear en buques mercantes y otros usos civiles marítimos. Ante el interés de grandes armadores internacionales sobre este asunto, mirando hacia las nulas emisiones y la producción de energía ilimitada para toda la vida del buque, no parece ser una solución viable, especialmente ante las dificultades: tecnología, seguridad, rentabilidad, financiación, autorizaciones, tripulaciones, operaciones portuarias, mantenimiento, etc.

En esta jornada participaron: Diana Cuervo, profesora titular de tecnología nuclear en la ETSIN/UPM; Elena Seco, directora general de ANAVE; Eduardo Álvarez y Minas Diacakis, de la sociedad de clasificación American Bureau of Shipping; y Miguel Calvo, CEO de la oficina en Madrid de Rubicon Capital Advisors.

Ponencias:

• Reactores nucleares para usos civiles marinos. Diana Cuervo, Profesora Titular de Tecnología Nuclear en la ETSIN/UPM
• Atractivos y obstáculos para el uso de propulsión nuclear en buques civiles. Elena Seco, Directora General de la Asociación de Navieros Españoles (ANAVE)
• Seguridad y reglamentaciones de reactores nucleares para usos civiles marinos. Eduardo Álvarez y Minas Diacakis, American Bureau of Shipping Technology Division
• Financiación de buques civiles de propulsión nuclear. Miguel Calvo, CEO de la oficina de Madrid de Rubicon Capital Advisors.

Conclusiones

1. Hay bastante interés en el tema, también bastante oposición.
2. Los RRNN serían aplicables solo a ciertos buques; grandes y con gran potencia instalada. De los 100.000+ buques en servicio, probablemente <1.000, pero son los que más CO₂ emiten, puede ayudar en la transición energética.
3. Hay aplicaciones marinas además de buques; centrales eléctricas flotantes y otros. Rusia ya tiene, para Siberia.
4. Los buques civiles necesitarían reactores más pequeños que las centrales eléctricas terrestres, bastante menores que los SMRs <50-70MW max.
5. Hay muchas propuestas (>70) de RRNN de 4ª generación, con varios diseños apropiados para usos marinos, mayoría en papel, solo 2-3 con prototipos en construcción en China, USA y Rusia. Todos para más allá del 2030, para usos comerciales más allá del 2040.
6. Los nuevos RRNN son más seguros (se apagan solos, y producen menos residuos (reutilización y menor latencia).
7. Los RRNN son caros, el coste de los buques se puede triplicar o más. Se puede reducir si hay producción en serie, pero nunca serán baratos.
8. Se paga al inicio el combustible de muchos años, puede ser rentable, pero entraña riesgos (de mercado y otros) y por ello ser difícil de financiar.
9. Dificultad de conseguir seguros de responsabilidad civil y otros.
10. Hacen falta grandes consensos internacionales y técnicos para adoptar normativas apropiadas.
11. Dificultad de conseguir autorizaciones en muchos países y puertos, serían líneas dedicadas con paradas fijas, lo que excluye muchos tráficos y tipos de buque.
12. Hace falta tripulaciones especiales, con alta formación y probablemente alto coste
13. Parece imprescindible el apoyo de gobiernos en el arranque
14. Todo lo anterior apunta a favor de China, o quizás Rusia, menos probablemente EE. UU. y cero el resto del mundo.